El fraude del voto por correo en Estados Unidos: de dónde sale la teoría y qué dicen los datos

Estados Unidos vota el martes 3 de noviembre en las elecciones de mitad de mandato, y una idea vuelve a circular con fuerza: que el voto por correo es una vía de fraude masivo. La defiende el propio presidente, Donald Trump, que tras una decisión del Tribunal Supremo lo llamó «‘desastre’, del que se ríe todo el mundo y donde somos el único país que tiene que soportar semejante ESTAFA que destruye a la nación» (CNN en Español). En 2024, el 29 % de los votantes votó por correo (Brennan Center).

Hemos comparado lo que dice la teoría con las resoluciones de los tribunales y con los registros de fraude. Hay casos de fraude probados, pero son muy pocos para la cantidad de votos que se emiten, y los tribunales han frenado buena parte de las medidas del Gobierno contra el voto por correo.

Qué dice la teoría

La idea no es nueva. En mayo de 2020, seis meses antes de las presidenciales que perdió, Trump escribió que no había «ninguna manera» de que el voto por correo no fuera «fraudulento»: «Se robarán buzones, se falsificarán papeletas e incluso se imprimirán ilegalmente y se firmarán de forma fraudulenta» (Newtral).

Este año la ha repetido. El 7 de junio, mientras se contaban los votos de las primarias de Los Ángeles, escribió en Truth Social: «¿Alguien ha estado observando la elección FRAUDULENTA que está ocurriendo en California?». Lo hizo unas tres horas después de que una candidata demócrata adelantara en el recuento al republicano (Factchequeado). Y en redes circula estos días un vídeo de un hombre que saca cartas de un buzón en Misuri, presentado como un robo de votos por correo. Lo publicó una humorista el 11 de septiembre, once días antes de que empezara el voto por correo en ese estado (EFE, en Infobae).

Qué ha intentado el Gobierno

El 31 de marzo, Trump firmó la orden ejecutiva 14339, con la que el Servicio Postal no entregaría papeletas por correo a quien no figurase en unas listas federales de ciudadanos (Hay Derecho; Factchequeado). Una jueza de Massachusetts la declaró inconstitucional el 25 de junio, pero el 24 de agosto el Tribunal Supremo, por seis votos, dejó sin efecto esa decisión por motivos procesales, sin entrar en el fondo (Hay Derecho). La pelea siguió con la norma que aprobó el Servicio Postal para aplicar la orden: un juzgado la suspendió el 4 de septiembre, y el 14 de septiembre el Supremo se negó, por siete votos a dos, a levantar esa suspensión. Según su resolución, «es poco probable que el Gobierno vea prosperar en cuanto al fondo su recurso» (Hay Derecho).

En California, el Departamento de Justicia pidió que se apartaran más de 20.000 papeletas por correo enviadas a personas que, según el Gobierno, «probablemente no son ciudadanas». Un juez federal lo rechazó, y el viernes 30 un tribunal de apelaciones volvió a rechazarlo por dos votos contra uno; el juez discrepante, Patrick Bumatay, sostuvo que las acusaciones del Gobierno debían tomarse en serio. Según The New York Times, citado por Infobae, la mayoría dijo que, si el Gobierno quiere cambiar las reglas del voto por correo, debe proponerlo al Congreso (Infobae). En la vista, dos de los tres jueces preguntaron de dónde salía la cifra de 20.000 y por qué fiarse de ella (CNN en Español). El Departamento de Justicia ha abierto además una investigación penal sobre los padrones de California (Democracy Now).

Fuera del voto por correo, la Administración no había ganado a principios de agosto ninguno de los 21 pleitos que puso para obtener los padrones de los estados, según el Brennan Center, que representa a varios de los demandantes contra las órdenes ejecutivas (Brennan Center). Trump también ofreció el 26 de octubre un millón de dólares a quien aporte información que acabe en condena por fraude electoral, sin decir de dónde saldría el dinero (NBC News, en Telemundo). El abogado electoral republicano Ben Ginsberg, preguntado por esa recompensa en CNN, respondió: «Si hubiera pruebas de fraude, ya las habrían encontrado» (CNN en Español).

Cuánto fraude se ha probado

Uno de los registros que se usan para medirlo es el de la Heritage Foundation, un centro de estudios conservador. Recoge más de 1.600 casos de fraude electoral en 40 años, «una fracción mínima del total de votos emitidos en ese periodo», según NBC News. Hay casos reales: gente que rellena la papeleta de un familiar fallecido o miente en la solicitud del voto por correo, y por lo general se detectan (NBC News, en Telemundo). La propia Heritage presenta su mapa como una muestra que no lo recoge todo y defiende que enseña las vulnerabilidades del sistema (Heritage Foundation).

Cuando Trump hizo sus afirmaciones de 2020, los verificadores estadounidenses citaron un estudio de la misma fundación: 1.120 presuntos votos fraudulentos en más de 250 millones a lo largo de 20 años, unos 200 de ellos por correo. El profesor Richard L. Hasen lo matizó a NBC Los Angeles: el fraude en el voto por correo «es más frecuente que en el voto presencial, pero sigue siendo poco común» (Newtral).

Este mes, el Departamento de Justicia ha anunciado la detención en California de al menos 11 personas, de un grupo de 28 residentes legales con tarjeta verde acusados de declararse ciudadanos para registrarse como votantes; según el departamento, muchos llegaron a votar (MVS Noticias). Son acusaciones, no condenas, y la información publicada no dice si votaron por correo o en persona.

Por qué el recuento «cambia» de noche

Una de las piezas de la teoría es que los resultados cambian durante el recuento. Tiene una explicación conocida. Los votos se cuentan por lotes, y cada estado procesa el voto por correo a su manera: algunos aceptan papeletas que llegan días después si llevan el matasellos del día de la elección. Como los demócratas votan más por correo (el 37 % frente al 24 % de los republicanos en 2024, según el MIT), los primeros resultados suelen favorecer a los republicanos y los últimos, a los demócratas. Los investigadores lo llaman «espejismo rojo» y «sesgo azul» (Factchequeado).

Fue lo que pasó en las primarias de Los Ángeles de junio, en las que casi el 82 % de los votos del condado llegó por correo (Factchequeado).

Trump también vota por correo

A pesar de lo que dice del sistema, Trump ha seguido votando por correo, también en una elección especial de Florida en marzo. Y el 3 de octubre pidió a los republicanos en un vídeo: «Vota anticipadamente, vota por correo o vota en persona el día de las elecciones» (CNN en Español).

Cómo queda la teoría

Lo que dice	Lo que muestran los documentos
El voto por correo permite un fraude masivo	Heritage, un centro conservador, recoge algo más de 1.600 casos en 40 años, de todo tipo y no solo por correo: «una fracción mínima» de los votos, según NBC. Hay casos reales y suelen detectarse
Hay que impedir que el correo reparta papeletas	Una jueza declaró inconstitucional la orden de marzo y el Supremo anuló esa decisión por motivos procesales; la norma del Servicio Postal que la aplicaba sigue suspendida, y el Supremo se negó a levantar la suspensión por siete votos a dos
Hay 20.000 votos por correo de no ciudadanos en California	El Gobierno habla de personas que «probablemente no son ciudadanas». Un juez y un tribunal de apelaciones (dos votos a uno) rechazaron apartar sus papeletas, y dos de los tres jueces dudaron de cómo se hizo la lista
Si el recuento cambia de madrugada, es que hay trampa	Se cuenta por lotes y el voto por correo llega o se procesa después; favorece más a los demócratas porque lo usan más
El vídeo del buzón de Misuri muestra un robo de votos	Se publicó el 11 de septiembre, antes de que empezara el voto por correo en ese estado

Lo que pase el martes y en el recuento posterior se contará aquí si alguna denuncia de fraude llega a los tribunales.